Inconciencia ciudadana, parte I

Tengo que despertar de este letargo. Desde la ultima vez que me comunique con ustedes han ocurrido tantos fiascos en todo orden de cosas: Transantiago, LOCE, Pase Escolar, en Previsión, los nuevos “cupos” parlamentarios, etc, etc. . .

Lamentablemente Chile esta lleno de estos casos vergonzosos, en que todos los participantes o arguyen argumentos que rayan en la estupidez o se dan vuelta en las mismas vacilaciones de siempre o no hacen nada o bien conjugan perfectamente las tres ultimas alternativas, y me da tanta molestia que preferiría olvidarlo todo y no vivir este mal rato, pero mi conciencia me obliga a esto, a exprimir de mi inteligencia estas palabras:

Comienzo con el caso Lizama: (lo comento según reportaje de “el Mercurio”)

· "Nunca supe que era la jueza", declaró anoche a TVN el joven Jorge Lizama, de 19 años, quien deberá cumplir prisión preventiva mientras dure el proceso por la agresión a la magistrada Gloria Ana Chevesich, durante la jornada de protesta del 29 de marzo último, con origen del día del joven ”delincuente”.
Con todo el respeto que me merece la Ministro Chevesich, me preocupa que la justicia funcione con esta celeridad cuando vemos gente “importante” involucrada.

· Lizama dijo estar “sumamente arrepentido” por la agresión a Chevesich
Y claro esta que este monigote debe estar arrepentido, puesto que me es totalmente claro que se involucró con quien no debía, y caro le va a costar.

· "no creo que debería caer a la cárcel, que es lo peor que le puede pasar a una persona. La gente sale peor, entonces no creo que me sirva de mucho ir a la cárcel"
Lamentablemente estamos frente a un mal endémico de los chilenos, ya que asombrosamente peregrinos, para vuestra sorpresa, hay todo tipo de delitos que escapan a la conciencia colectiva, como comprar en la calle, no pagar la micro, quedarse con el vuelto, etc etc. Todo lo cometido por estos famosos “protestantes” es delito y bien merecen ir la cárcel e indemnizar todos los perjuicios causados. En este sentido, la cárcel, fuera de la concepción moderna de que tiene que cumplir un rol rehabilitador, es un castigo, un pesar, para reprimir al delincuente.

· dice ser “libertario, no anarquista”, admitió haber participado en la marcha a La Moneda el 10 de septiembre de 2006, pero negó haber arrojado una bomba molotov contra Palacio. Sí reconoció haber apedreado un local de comida rápida en la Alameda. "no, soy libertario, no soy anarquista. Si lo fuera no estaría viviendo acá, estaría autogestionando mi vida".
Frente a estas declaraciones queridos peregrinos me siento abrumado, debido a que formularse libertario frente al anarquismo, al menos me debería llevar a respetar la inteligencia del aludido y presumir que tiene alguna idea de lo que habla. Pero felizmente me evita este derroche neuronal y responde él mismo a mis inquietudes.
Esta es una gran muestra de la GRAN IGNORANCIA de todos estos grupos o tribus, como algunos las llaman. En verdad es que excede de mi presente propósito desenmascarar la falsedad conceptual de la frase declarada, pero sólo les diré a todos vosotros: ¡anarquistas!, si es que autogestionan sus vidas. ¿Les parece lógico?.

· El joven rechazó que sea un símbolo de la violencia juvenil. "No lo soy, estoy siendo perseguido simplemente, una persecución, alguien tiene que caer bien abajo y caí yo".
Se pretenda o no un símbolo de la violencia juvenil, es claro que estas conductas generan impacto en la conciencia delictual, generando más y más marionetas al servicio de los vientos que agitan las aguas, conocidos ideológicamente, pero enmascarados.
Por otro lado, creo que nuestro “amigo” tiene serios delirios de persecución que debería consultar a un especialista, porque no veo en donde la autoridad persigue estas manifestaciones. Mis ojos avizores, mis oídos entrenados sólo ven la legitimación. Desde hace siglos, queridos peregrinos, es sabido que en el Estado de Derecho, a uno no lo empujan ni abajo, ni bien abajo, ni a nada. La conducta esta establecida con anterioridad, y por tanto uno mismo es quien se la impone.

· La razón por que se encapucha es: "Porque en este sistema si te ven la cara, si saben quién es uno, te meten a la cárcel. La única posibilidad es salir encapuchado, que no te vean la cara. No es de cobardía, es de valentía".
Esta es otra frase para el oro. Y lamentablemente se hace llamar libertario, pues viva la libertad de los rostros cubiertos, la libertad de la violencia reaccionaria. Me da una sensación confusa entre risa y espanto. Lo único que les digo malditos cobardes, es ¡den la cara!, ¡macho de noche, macho de día!. Si son actos valientes den la cara, y si las consecuencias son adversas resístanlas estoicamente. Infelizmente a mis ojos, ustedes no son más que delincuentes, sin cultura, violentos y cobardes – mala mezcla.-

· Qué se puede lograr si no actuai con violencia, si actuai pacíficamente en una marcha nadie te va a pescar".
Pues claramente se pueden lograr cosas de forma pacífica. Pero no se dejen engañar, ya que sus propósitos son distintos a los publicados, enmascarados en protestas aparentemente justas.

· Respecto a los daños señaló: "Los que destrozan locales son unos flaites, no saben nada de lo que están haciendo, destruyen locales de gente humilde. Lo que si es justificable, quizás, es romper un banco, una multinacional".
¿Hay alguna diferencia sustancial entre destruir la propiedad privada de gente humilde y de grandes empresas?, al ser toda relación causal un vínculo entre dos partes. La activa o agresor en este caso, es quien arroja la piedra, quien destruye, quien quema; la pasiva o víctima es objeto de destrucción en lo suyo.
¿Es importante acaso si el poder adquisitivo de A o B es distinto de modo que le sea más fácil solucionar la situación?. En la moralidad de la conducta activa es indistinto, puesto que el hecho es el mismo.
Sólo es una muestra de viejas doctrinas separatistas totalmente erradas, que propenden al odio entre clases.

· "Obvio que sí, si voy a estar en la cárcel con delincuentes prácticamente"."No me siento delincuente, no lo soy, delincuente es la gente que anda violando, la gente que el anda robando a su propia gente".
Delincuente es quien delinque, y como les dije e hice notar, al chileno le es delincuente sólo el que viola, mata, “roba a su propia gente”, etc, etc... Pues me permito contradecirles y decirles con todas sus letras: D E L I N C U E N T E S! ! ! !

· Respecto a la falta de su madre en su formación, dijo que había sufrido cuando ella se fue...
Sin justificar la conducta delictual, es una gran prueba de porque hay que proteger a la familia, actividad muy vilipendiada por la actual administración.

· La prisión preventiva de Lizama fue ordenada por la Tercera sala de la Corte de Apelaciones capitalina...
Muestra de que la primera instancia en la actualidad sufre graves conflictos conceptuales en como aplicar la ley penal. Debido creo a distintos factores que involucra a todos los actores de la política nacional. Los parlamentarios como siempre no representan un real aporte, el ejecutivo con sus políticas poco afortunadas, la justicia sin tener los medios (físicos e intelectuales), las instituciones más idóneas y los centros de reclusión necesarios.
Y saben, podría seguir toda la mañana.

· “el imputado, luego que fuera interceptado el automóvil de la ministra en calle Diagonal Paraguay con Lira, y advertido de que se trataba de una alta funcionaria del Estado...
A mí, insisto, poco me importa que se haya tratado de la Ministro y es más, me preocupa, y vuelvo a insistir, con todo el respeto que ella me merece.
Porque si hubiera sido el auto de don Juan, o doña María, personas comunes y corrientes o bien el negocio de don Fulano, la zapatería de Perengano o lo que sea de Sutano, como ocurrió en el 99,9% de los demás deterioros, la respuesta, castigando a los delincuentes culpables, jamás llegó. La justicia dirigida, queridos peregrinos, es nefasta para la seguridad jurídica.

· Andrés Rieutord, alegó que el joven no actuó concertado, que no sabía que se trataba de la ministra, y que no se puede privar de libertad a una persona “para satisfacer a la opinión pública”.
Vergüenza debería darle al Abogado alegar conforme a su bolsillo y escupiendo sobre la verdadera justicia, argumentando razones tan estúpidas e ilógicas.
Y me atrevo a contestarle: claro que la opinión pública en un régimen democrático es importante, o no es acaso su sustento. La opinión pública debe ser satisfecha cuando se basa en antecedentes de tanto peso como los acaecidos, sino le es lícito sentirse desatendida y Revelarse.

Les abandono, para que mediten mis palabras.
El Predicador.

les doy el link para emol