Nn: LOCE; Predicador: no, tu no sabes nada

(Dedicado a los estudiantes que han destruido y saqueado cuanto han encontrado frente a ellos para derogar una ley que nunca han leído)

Me hago presente en la discusión sobre la reforma a la LOCE, para hacerles ver el profundo engaño mediático al cual son sometidos y probárselos.

“Si no ha habido una mejora sustancial en la educación chilena, no es precisamente por la tan difamada LOCE, sino, simplemente por la flojera e ineptitud del Gobierno”.

Para explicarles mi visión es que citaré la Ley Orgánica Constitucional de Educación, la Ley del Ministerio de Educación, y el mensaje de la Ley General de Educación (ley en trámite). Existen más normas, pero las evito para resumir.

Una Ley Orgánica es una ley que sólo está llamada a dictar los principios y normas de general aplicación, por tanto no es misión de una L.O. (ley orgánica) referirse a temas más específicos.

LOCE: (ley orgánica constitucional de educación)
La presente L.O. fija los requisitos mínimos, siendo ésta, su misión exclusiva. Establece que la educación es un derecho de todas las personas, debiendo el Estado otorgar especial protección al ejercicio de éste (derecho) y contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de la educación.

La LOCE, a lo largo de su articulado, hace eco de la Constitución, respondiendo a la necesidad de establecer el marco regulatorio sobre:
· el ingreso y progreso en el sistema de educación,
· los requisitos mínimos para que exista una educación adecuada,
· como y quien entregará la educación, y
· la obligatoriedad del cumplimiento de sus normas y demás dictadas al respecto.

A efecto de cumplir con todo lo anterior la LOCE le entrega al Presidente de la República, por medio del Ministerio de Educación, la obligación de hacer cumplir estos objetivos. Estableciendo además el rol coadyuvante del Consejo Superior de Educación.

Siendo ésta la demoníaca LOCE, estimo que todas las leyendas sobre su maldad son totalmente infundadas. Los títulos III y IV no los consideré puesto que aún no serán derogados. Lo que no deja de ser importante puesto que el Consejo Superior de Educación está tratado en esos títulos, cuya principal rol es trabajar junto al Ministerio por la calidad de la educación y su fiscalización.

Por tanto, podemos arribar a las siguientes conclusiones, respecto de:

· Calidad de la Educación: los estándares mínimos son los dictados por la administración, por lo que elevar el nivel de la educación está dentro de sus atribuciones expresas, no mediante la dictación de leyes, sino por decretos de su ministerio, por lo que ante la falta de calidad en la educación, es que debería responsabilizarse primero.
· Responsabilidad ante incumplimiento: el deber de fiscalizar le compete al Ministro mediante sus Órganos, especialmente si el cumplimiento con los márgenes mínimos establecidos por éstos. En conclusión la responsabilidad del sostenedor depende del rol fiscalizador del Estado. Excusarse le es inaceptable.

Ésta ley general necesita ser concretada mediante otras.

LME. (ley ministerio de educación)
Define el rol principal del Ministerio de Educación encomendándole, entre otros:
· proponer y evaluar las políticas y los planes de desarrollo educacional y cultural;
· estudiar y proponer las normas generales aplicables al sector y velar por su cumplimiento.

Esta ley establece un conjunto de organismos, más y menos centralizados, para que la función educativa se concrete de forma certera a lo largo del país, haciendo hincapié, en cada uno de ellos, de la importancia de la calidad de la educación y fiscalización de la misma (incluyendo desde el control docente, hasta la inversión de las subvenciones, etc.).

En efecto, podemos concluir de ésta ley:

· Calidad de la Educación: El ministerio, mediante sus órganos esta obligado a velar por la calidad integral de la educación. Por lo que si ésta no ha tenido avances sustanciales en este ámbito es por que la Administración ha incurrido en faltas a sus obligaciones ministeriales.
· Responsabilidad ante incumplimiento: se le encarga, a éstos mismos órganos, de forma expresa, el control y fiscalización de las contravenciones a la ley y reglamentos, teniendo por tanto, la necesidad jurídica de hacer valer la responsabilidad del sostenedor, cuando éste ha incurrido en ella.

Complementando ambas leyes y recordando que omito otras, es dable afirmar que la Administración dispone ya de herramientas objetivas para solucionar el problema, pudiendo concluir que el Estado ha incurrido en sostenidas faltas en toda su cadena de poder. Teniendo como único fin, mediante la derogación de la LOCE, crear una pantalla de humo mediática que permita que la atención se distraiga de estas faltas.

Derogación de la LOCE: ¿comienzo de una educación verdadera y eficiente?.
Claramente, no. El objetivo de esto no es sino eliminar cualquier rastro del gobierno militar ya que como ha quedado diametralmente establecido, el Estado en la actualidad ya cuenta con herramientas para solucionar los problemas urgentes de la educación o tiene la posibilidad de hacerse de ellas mediante decretos del Ministerio principalmente.Este fin netamente político queda de manifiesto en el extenso mensaje con que se acompaño el proyecto – una verborrea de aproximadamente veinte y cuatro hojas -, al que cito textual.

Entender el comienzo del proyecto es difícil al señalar que “El desafío de velar por la calidad y ofrecer a todos los chilenos, independientemente de su condición socio económica, la posibilidad de acceder al conocimiento y a la cultura, es una tarea nueva para el Estado y para la sociedad” No se a qué Estado se refiere si desde la antigua Grecia se consideró la importancia de la educación. En efecto, simplona demagogia.

Luego borrando con el codo, lo escrito con la mano repiten principios más que sabidos. “Por eso, el primer requisito para elevar la calidad del conjunto de la educación nacional es resolver el grave problema de falta de equidad, de discriminaciones arbitrarias y de segmentación que se vivencian al interior del sistema educativo”.

Como todas las obras de nuestra administración ésta también destaca por su mediocridad. En efecto la tan bullada derogación, que dará origen a la Ley General de Educación, parte coja: “En atención a la reciente formación de un Consejo de Educación Superior (al) que complete las deliberaciones y proposiciones que respecto de este nivel educativo no alcanzó a entregar el Consejo Asesor Presidencial, es que se mantienen vigentes como parte de la nueva Ley General de Educación aquellas disposiciones sobre educación superior contenidas en la LOCE, las que serán reformadas o sustituidas una vez que se reciba el encargo del Consejo recién designado”. Es inaceptable políticamente, que un propósito tan emblemático de un gobierno, exponga tanta desidia, siendo otra muestra de la burla hacia el pueblo. Considerando especialmente que dentro de éstos Títulos hay importantes funciones de fiscalización, es que la nueva ley, poco aporta en el tema.

“Luego de 17 años de gestión educacional de los Gobierno de la Concertación, en que el país ha conocido de múltiples y sistemáticos esfuerzos” Por un momento no supe si leía un mensaje de ley o bien un discurso político. Al final comprendí que leía un lastimoso discurso político, al sólo hablar de esfuerzos y nada de resultados.

Me siento con toda la razón, sobre que estamos frente a una explosión mediática de insolencia impresentable al decir que “A diferencia de la ley que por este acto se modifica, este proyecto no es una ley orgánica constitucional”, y, “Al mismo tiempo, el proyecto, en su dimensión de Ley General de Educación, explicita y amplía los derechos específicos”, en efecto, al no ser L.O., puede “explicitar” y “ampliar” los derechos generales. Al no haber mayor contradicción sustancial entre la LOCE y el nuevo proyecto si no se dispone expresamente su derogación, ello no se producirá, sino en contados artículos.

“Se ha estimado pertinente incorporar al concepto de educación nuevas finalidades. Así, se propone que lo sean el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales, el ejercicio de la tolerancia, de la paz y del respeto a la diversidad”. Temo a estos conceptos tan tergiversados y utilizados con fines partidistas.

Sin embargo de lo anterior, la mejora de la educación en Chile no pasa siquiera por las acusaciones que realizo, puesto que la falta de iniciativa, la carencia de expectativas, la escasez de roce social, la ausencia de motivación por la cultura, etc, etc, es un fenómeno generalizado de forma transversal en Chile, por lo que surgir en este país depende principalmente del mérito personal, siendo por lo mismo, necesario, distinguir al alumno destacado, del que no, para darle a aquel mayores oportunidades. Por otro lado es imposible exigir calidad al profesorado en las condiciones económicas en que se halla. Si los hay de calidad, y claro que muchos lo son, nuevamente es por mérito personal.

Lucro en la LOCE: ¿aberración?
Sectores ideológicamente cercanos a la Administración y varios desinformados, califican al lucro como algo aberrante si se obtiene conforme a la educación con aporte Fiscal. Pero sentar un principio semejante de forma tan estricta es lo aberrante.

Estimar que es inmoral lucrar de fondos públicos, conduciría necesariamente a terminar con las remuneraciones de todos los funcionarios públicos, centralizados o no, en cualquiera de sus grados (del Presidente al último). Este pensamiento no es más que estrecho y propugna la lucha ideológica.
Ahora, si no respetamos el trabajo honrado de, supongo la generalidad de los sostenedores, significa que les estaríamos expropiando su trabajo por la ineptitud del rol fiscalizador y pro – activo del Estado. Si ustedes pretenden lucrar mediante su educación, ¿por qué no también el sostenedor justo?. Ahora, si mediante el rol fiscalizador del Estado, detectamos situaciones que no corresponden a los estándares aceptables, es labor del mismo terminar con éstas y castigar al sostenedor.

Es dable concluir de lo expuesto que los problemas acusados a la educación nacional se han producido en gran parte por las fallas que las últimas Administraciones han tenido en el cumplimiento de sus obligaciones. Se repite el acusar al objeto y no a la mano que lo emplea, lo que al Estado no le debe ser permitido, por nosotros, los ciudadanos.

El Predicador.

* si les interesa el texto completo, con los artículos pertinentes, solicitenlo por mail.

Inconciencia ciudadana, parte I

Tengo que despertar de este letargo. Desde la ultima vez que me comunique con ustedes han ocurrido tantos fiascos en todo orden de cosas: Transantiago, LOCE, Pase Escolar, en Previsión, los nuevos “cupos” parlamentarios, etc, etc. . .

Lamentablemente Chile esta lleno de estos casos vergonzosos, en que todos los participantes o arguyen argumentos que rayan en la estupidez o se dan vuelta en las mismas vacilaciones de siempre o no hacen nada o bien conjugan perfectamente las tres ultimas alternativas, y me da tanta molestia que preferiría olvidarlo todo y no vivir este mal rato, pero mi conciencia me obliga a esto, a exprimir de mi inteligencia estas palabras:

Comienzo con el caso Lizama: (lo comento según reportaje de “el Mercurio”)

· "Nunca supe que era la jueza", declaró anoche a TVN el joven Jorge Lizama, de 19 años, quien deberá cumplir prisión preventiva mientras dure el proceso por la agresión a la magistrada Gloria Ana Chevesich, durante la jornada de protesta del 29 de marzo último, con origen del día del joven ”delincuente”.
Con todo el respeto que me merece la Ministro Chevesich, me preocupa que la justicia funcione con esta celeridad cuando vemos gente “importante” involucrada.

· Lizama dijo estar “sumamente arrepentido” por la agresión a Chevesich
Y claro esta que este monigote debe estar arrepentido, puesto que me es totalmente claro que se involucró con quien no debía, y caro le va a costar.

· "no creo que debería caer a la cárcel, que es lo peor que le puede pasar a una persona. La gente sale peor, entonces no creo que me sirva de mucho ir a la cárcel"
Lamentablemente estamos frente a un mal endémico de los chilenos, ya que asombrosamente peregrinos, para vuestra sorpresa, hay todo tipo de delitos que escapan a la conciencia colectiva, como comprar en la calle, no pagar la micro, quedarse con el vuelto, etc etc. Todo lo cometido por estos famosos “protestantes” es delito y bien merecen ir la cárcel e indemnizar todos los perjuicios causados. En este sentido, la cárcel, fuera de la concepción moderna de que tiene que cumplir un rol rehabilitador, es un castigo, un pesar, para reprimir al delincuente.

· dice ser “libertario, no anarquista”, admitió haber participado en la marcha a La Moneda el 10 de septiembre de 2006, pero negó haber arrojado una bomba molotov contra Palacio. Sí reconoció haber apedreado un local de comida rápida en la Alameda. "no, soy libertario, no soy anarquista. Si lo fuera no estaría viviendo acá, estaría autogestionando mi vida".
Frente a estas declaraciones queridos peregrinos me siento abrumado, debido a que formularse libertario frente al anarquismo, al menos me debería llevar a respetar la inteligencia del aludido y presumir que tiene alguna idea de lo que habla. Pero felizmente me evita este derroche neuronal y responde él mismo a mis inquietudes.
Esta es una gran muestra de la GRAN IGNORANCIA de todos estos grupos o tribus, como algunos las llaman. En verdad es que excede de mi presente propósito desenmascarar la falsedad conceptual de la frase declarada, pero sólo les diré a todos vosotros: ¡anarquistas!, si es que autogestionan sus vidas. ¿Les parece lógico?.

· El joven rechazó que sea un símbolo de la violencia juvenil. "No lo soy, estoy siendo perseguido simplemente, una persecución, alguien tiene que caer bien abajo y caí yo".
Se pretenda o no un símbolo de la violencia juvenil, es claro que estas conductas generan impacto en la conciencia delictual, generando más y más marionetas al servicio de los vientos que agitan las aguas, conocidos ideológicamente, pero enmascarados.
Por otro lado, creo que nuestro “amigo” tiene serios delirios de persecución que debería consultar a un especialista, porque no veo en donde la autoridad persigue estas manifestaciones. Mis ojos avizores, mis oídos entrenados sólo ven la legitimación. Desde hace siglos, queridos peregrinos, es sabido que en el Estado de Derecho, a uno no lo empujan ni abajo, ni bien abajo, ni a nada. La conducta esta establecida con anterioridad, y por tanto uno mismo es quien se la impone.

· La razón por que se encapucha es: "Porque en este sistema si te ven la cara, si saben quién es uno, te meten a la cárcel. La única posibilidad es salir encapuchado, que no te vean la cara. No es de cobardía, es de valentía".
Esta es otra frase para el oro. Y lamentablemente se hace llamar libertario, pues viva la libertad de los rostros cubiertos, la libertad de la violencia reaccionaria. Me da una sensación confusa entre risa y espanto. Lo único que les digo malditos cobardes, es ¡den la cara!, ¡macho de noche, macho de día!. Si son actos valientes den la cara, y si las consecuencias son adversas resístanlas estoicamente. Infelizmente a mis ojos, ustedes no son más que delincuentes, sin cultura, violentos y cobardes – mala mezcla.-

· Qué se puede lograr si no actuai con violencia, si actuai pacíficamente en una marcha nadie te va a pescar".
Pues claramente se pueden lograr cosas de forma pacífica. Pero no se dejen engañar, ya que sus propósitos son distintos a los publicados, enmascarados en protestas aparentemente justas.

· Respecto a los daños señaló: "Los que destrozan locales son unos flaites, no saben nada de lo que están haciendo, destruyen locales de gente humilde. Lo que si es justificable, quizás, es romper un banco, una multinacional".
¿Hay alguna diferencia sustancial entre destruir la propiedad privada de gente humilde y de grandes empresas?, al ser toda relación causal un vínculo entre dos partes. La activa o agresor en este caso, es quien arroja la piedra, quien destruye, quien quema; la pasiva o víctima es objeto de destrucción en lo suyo.
¿Es importante acaso si el poder adquisitivo de A o B es distinto de modo que le sea más fácil solucionar la situación?. En la moralidad de la conducta activa es indistinto, puesto que el hecho es el mismo.
Sólo es una muestra de viejas doctrinas separatistas totalmente erradas, que propenden al odio entre clases.

· "Obvio que sí, si voy a estar en la cárcel con delincuentes prácticamente"."No me siento delincuente, no lo soy, delincuente es la gente que anda violando, la gente que el anda robando a su propia gente".
Delincuente es quien delinque, y como les dije e hice notar, al chileno le es delincuente sólo el que viola, mata, “roba a su propia gente”, etc, etc... Pues me permito contradecirles y decirles con todas sus letras: D E L I N C U E N T E S! ! ! !

· Respecto a la falta de su madre en su formación, dijo que había sufrido cuando ella se fue...
Sin justificar la conducta delictual, es una gran prueba de porque hay que proteger a la familia, actividad muy vilipendiada por la actual administración.

· La prisión preventiva de Lizama fue ordenada por la Tercera sala de la Corte de Apelaciones capitalina...
Muestra de que la primera instancia en la actualidad sufre graves conflictos conceptuales en como aplicar la ley penal. Debido creo a distintos factores que involucra a todos los actores de la política nacional. Los parlamentarios como siempre no representan un real aporte, el ejecutivo con sus políticas poco afortunadas, la justicia sin tener los medios (físicos e intelectuales), las instituciones más idóneas y los centros de reclusión necesarios.
Y saben, podría seguir toda la mañana.

· “el imputado, luego que fuera interceptado el automóvil de la ministra en calle Diagonal Paraguay con Lira, y advertido de que se trataba de una alta funcionaria del Estado...
A mí, insisto, poco me importa que se haya tratado de la Ministro y es más, me preocupa, y vuelvo a insistir, con todo el respeto que ella me merece.
Porque si hubiera sido el auto de don Juan, o doña María, personas comunes y corrientes o bien el negocio de don Fulano, la zapatería de Perengano o lo que sea de Sutano, como ocurrió en el 99,9% de los demás deterioros, la respuesta, castigando a los delincuentes culpables, jamás llegó. La justicia dirigida, queridos peregrinos, es nefasta para la seguridad jurídica.

· Andrés Rieutord, alegó que el joven no actuó concertado, que no sabía que se trataba de la ministra, y que no se puede privar de libertad a una persona “para satisfacer a la opinión pública”.
Vergüenza debería darle al Abogado alegar conforme a su bolsillo y escupiendo sobre la verdadera justicia, argumentando razones tan estúpidas e ilógicas.
Y me atrevo a contestarle: claro que la opinión pública en un régimen democrático es importante, o no es acaso su sustento. La opinión pública debe ser satisfecha cuando se basa en antecedentes de tanto peso como los acaecidos, sino le es lícito sentirse desatendida y Revelarse.

Les abandono, para que mediten mis palabras.
El Predicador.

les doy el link para emol